『シェルブールの雨傘　ひどい』と言われる理由を考えると、作品そのものより “背景となったアルジェリア戦争の理不尽さ” があまりにもひどいからではないか――。
あらすじを振り返りつつ、歴史的事情を整理してみたいと思います。

映画『シェルブールの雨傘』では、自動車整備工のギイのもとに突然アルジェリア戦争の召集令状が届きます。ギイは2年間戦地に送られ、その間に恋人ジュヌヴィエーヴとの関係は元には戻らず、ふたりは別々の人生を歩むことになります。
そして終幕。雪の舞うガソリンスタンドで交わされるほんの短い再会。すれ違った青春の痛みが胸をえぐり、観客は「なんてひどい結末だ…」と感じてしまう。だが実際“ひどかった”のは、彼らを引き裂いた歴史そのものではないかと強く思うのです。

アルジェリア戦争に至るまでのいきさつ

他のアフリカ諸国と比べて（アルジェリアの）もっとも大きなちがいは、そこが「植民地」ではなく「フランスの一部」だったことだ。戦前の日本における満州と同様に、地中海をはさんだ対岸にあるアルジェリアはフランスの「生命線」で、そこはフランス人（白人）が移住する土地と見なされた。

そのためアルジェリアの植民地支配は、アフリカの他の地域と比べてもさらに過酷だった。本国から遠く離れ環境もきびしいブラックアフリカでは、「文明化」の使命は現地のひとびと（原住民）を教育し、エリートを植民地官僚として取り立てていくほかなかった。それに対してアルジェリアでは、白人の移住者たちが原住民に権力を移譲したりフランス市民権を与えることにはげしく抵抗したため「進化した者（エヴォリュエ）」すら生まれず、抵抗や反乱は武力（拷問と虐殺）によって抑え込まれた。

（中略）

フランスは移民に対して「同化」政策をとっているが、その前提には、「フランスは植民地を文明化したのであり、それは（全体としては）よいことだった」という「植民地神話」がある。移民の子弟たちは「フランスという理想」を目指すのが当然であり、フランク王国最盛期のシャルルマーニュ大帝や「人類に啓蒙の光をもたらした」フランス革命を「自分の歴史」として学ぶことを要請されているのだ。

（https://diamond.jp/articles/-/89555?page=3より）

『シェルブールの雨傘』が「ひどい」と感じるのは作品の問題ではない

いずれにせよ、ギイとジュヌヴィエーヴを引き裂いたものは、2人の意思ではなく「歴史の暴力」でした。
植民地を手放したくないフランスのエゴ、社会の空気に逆らえない国民の無力さ・・・。
こうした背景を知ると、「あんな理不尽な戦争で、若者の恋愛が壊されるなんて、あまりにもひどい」と感じるのは自然なことです。

物語としての『シェルブールの雨傘』は美しく詩的で、ミシェル・ルグランの音楽とともに世界中で愛されています。しかし歴史の側面から見れば、ひどいのはむしろ戦争そのもの であり、映画の切なさが何倍にも濃く感じられてしまうのです。